Философ и социолог Игорь Чубайс: Если бы не революция, сейчас бы нам завидовала Америка

Философ и социолог Игорь Чубайс: Если бы не революция, сейчас бы нам завидовала Америка

Как сложилась бы судьба Российской империи, кто бы сейчас нами правил, сколько бы граждан жили на шестой части суши, если бы не случилось 7 ноября 1917 года? Об этом в эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) мы поговорили с доктором философских наук Игорем Чубайсом.

Больше, чем СССР

- История не имеет сослагательного наклонения, но все же: что было бы, если бы не было Октябрьской революции?

- С моей точки зрения, страна продолжила бы двигаться по эволюционному пути. И прежде всего это путь собирания земель, а не их потери (наша территория за 70 советских лет уменьшилась на 5,5 миллиона квадратных километров - а это 10 Франций). Напомню, Россия на протяжении более 500 лет непрерывно расширялась - с момента как Иван Калита в 1325 году стал московским князем и начал «прикупать землиц». Процесс этот активно продолжался до конца 70-х годов XIX века. Предки собрали огромное государство, и количественный рост перешел в качественный.

Более того, по итогам Первой мировой - если бы из нее не вышли с позором большевики - по договоренности с Францией и Англией Константинополь переходил под контроль России. Константинополь для русского духа был важнейшим городом, потому что Москва - Третий Рим, а он - второй. Часть Турции уже была под нашим контролем, и, возможно, к России перешли бы еще несколько районов...

- Не говоря уже, что остались бы у нее Польша и Финляндия...

- ...и Украина тоже!

Мировой лидер во всех сферах

- С 80-х годов XIX века до октября 1917 года у нас были самые высокие в мире темпы экономического роста. И самый высокий демографический рост. Вообще Европа писала о русском чуде, русской весне.

- Говорят, мы еще кормили всю Европу...

- Доля России в мировом агроэкспорте составляла 40%... Но не только «железом» и зерном была сильна Россия! Про Серебряный век русской поэзии даже коммунисты не могли в советское время умолчать. А был еще великий театр - от нас система Станиславского пошла по всему миру. Великая живопись: и сегодня русские картины начала века - самые дорогие на аукционе «Сотбис». И проза великая - Чехов, Толстой - это все начало ХХ века...

- И музыка! Россия, получается, развивалась невероятными темпами во всех сферах.

- Таким темпами, которые и не снились современным «передовым» странам. К рубежу 30 - 40-х годов ХХ века Россия должна была по ВВП выйти на первое место в мире, став лидером сразу и в духовной сфере, и в военной, и в экономической, и в аграрной! И дальше это первое место она бы никому не отдала.

Были огромные успехи, огромный рывок. Назову лишь два факта. В России к 1916 году был построен Транссиб - самая большая трансширотная магистраль, которая протянулась на многие тысячи километров. А еще до Транссиба была построена Китайско-Восточная железная дорога, которая соединяла замерзающий порт на Балтике Петербург и никогда не замерзающий Порт-Артур в Восточно-Китайском море.

В таких масштабах до сих пор никто Евразию не пересек железной дорогой... Но хватит о железе. Ценность России - люди! Образованные люди! У нас была прекрасная система образования. 18 выпускников русских гимназий, которые после 1917 года покинули родину, стали нобелевскими лауреатами. А все потому, что у Николая II была стратегическая цель - развитие образования. Он очень много сделал. В России с 1908 года вводилось всеобщее начальное бесплатное образование. Когда у нас большевики только ввели всеобщее начальное бесплатное образование?

- В 1931 году.

- Вот! А если бы царский проект воплотился в жизнь, уже к 1922 году Россия стала бы страной всеобщей грамотности... Вторая стратегическая цель императора - создание сильной армии.

- А политические и социальные реформы, с которыми он тянул?

- Он не тянул. Он собирался ввести 8-часовой рабочий день, отменить цензуру, дать больше свобод, уравнять сословия... Но - после войны.

Чуть-чуть не дождались эволюции, поспешили с революцией. Обо всем этом говорится в книге Сергея Ольденбурга «Царствование императора Николая II» - мне кажется, лучшая и правдивейшая книга о том времени.

Доктор философских наук Игорь Чубайс.Фото: Евгения ГУСЕВА

Население - более 500 миллионов человек

- По расчетам Дмитрия Ивановича Менделеева, который был не только химиком, а многосторонним ученым, к 2000 году население нашей страны должно было составить 593 миллиона человек. Причем я проверял демографические показатели населения в Финляндии, которое вышло из большевистского контроля. Население Финляндии почти в этой пропорции и увеличилось. То есть это не фантастическая цифра, а реалистическая.

До революции Россия была второй страной в мире по количеству мигрантов, въезжающих в страну. К нам тогда ехали переселенцы, как в Америку едут. Потому что у нас огромные просторы, огромная востребованность в рабочей силе, в работящих и предприимчивых людях.

Конституционная монархия, как в Британии

- А какой бы был строй? Кто был бы у власти сейчас?

- Думаю, внук Николая II...

- Николай III или Александр IV?

- Почему нет. И после преобразований, которые случились бы после победы в Первой мировой, жили бы сегодня, наверное, как Великобритания. Там конституционная монархия сохраняется как символ и традиция. Император всероссийский был бы таким объединительным символом, гарантом сохранения традиций. У нас бы прошли все необходимые реформы - экономические, хозяйственные, информационные, политические, но сохранилась бы какая-то доля власти - символическая - за императором. Отец нации такой. В такой стране, как наша, где разные народы, разные языки, очень важны сплачивающие символы, интегрирующие ценности. Император именно таким символом и был бы.

Триумф в Первой мировой

- Большевики подкупили народные массы тем, что прекратили проигрышную войну...

- ...которую вообще-то Россия выигрывала до февраля 1917-го! Единственное, была проблема снарядного голода, но эта ситуация была не только у нас, потому что реальных мировых войн никто раньше не вел. Но эту проблему быстро преодолели. Произвели такое количество боеприпасов, что их хватило на Гражданскую войну и даже на первые годы Великой Отечественной. Кстати, Россия вела войну наиболее эффективно! Особенно после того, как император возглавил штаб, покинул столицу и в Ставке стал непосредственно командовать боевыми действиями. Практически не было никаких отступлений!

- То есть то, что царь не умел командовать, - миф?

- Вообще-то император всегда в России был самым образованным человеком. Николай II, как и его предшественники, получил образование по праву, по истории, по военным наукам. Его готовили лучшие профессора академии Генерального штаба. Он практически и привел российскую армию к победе, которую у нее украли.

Эффективно развивалась и экономика. Французы в Первую мировую войну потеряли 30% ВВП, немцы - 50% - Германия была разгромлена. Россия же к концу 1917 года потеряла лишь 20% ВВП, то есть могла спокойно воевать дальше!

Был мощнейший рост доходов. Причем рост доходов и во время войны продолжался у сельского населения: государство закупало продовольствие и прекрасно платило. Конечно, на фронте было несладко, но крестьяне работали с утра до ночи, потому что они получали деньги.

В Первой мировой мы потеряли в 40 раз меньше погибшими (700 тысяч человек), чем в Великой Отечественной. Берлин, понимая, что он проигрывает, трижды обращался в Лондон, Париж и Петербург с просьбой о мирных переговорах. Их отвергали. Россия шла к победе. И ее ждал триумф наподобие того, когда русская армия вошла в Париж в 1813 году и завершила Отечественную войну.

Вторая мировая? А что это?

- Представим, что Россия победила в Первой мировой войне...

- Можно было бы говорить об одном стратегическом повороте, который бы не произошел. Англия и Франция унизили Германию, растоптали ее морально и экономически, заломив неподъемную контрибуцию. Германию сделали изгоем, что в итоге привело к власти Гитлера и сблизило его с другим мировым изгоем - Советским Союзом. Есть такая печальная книжка, которая называется «Фашистский меч ковался в СССР». Именно на нашей территории, на нашей земле были созданы танковые училища, авиационные училища, училища химической защиты, где учились немцы, которые готовились к войне. А в 1939 году Сталин договорился с Гитлером о разделе мира и начал делить Европу. Эта цепочка событий в конечном итоге привела ко Второй мировой.

- А если бы Россия осталась в Антанте и победила вместе с Францией и Англией? Что бы было?

- Могу сказать, чего бы точно не было - Второй мировой войны! Николай II не допустил бы такого унижения Германии, ограничил бы экономические аппетиты победителей. Германия бы сохранила лицо и национальную гордость. И не искала бы спасения в объятиях фюрера.

А Россия стала бы супергигантом. В ХХ век наша страна вступала с претензией на мировое лидерство. И если бы ей не помешали, мы бы стали главным государством планеты, у которого бы сейчас просто не было конкурентов ни в одной сфере.

СПРАВКА «КП»

Игорь Борисович ЧУБАЙС (род. 26 апреля 1947 г., Берлин) - российский философ и социолог, доктор философских наук. Автор многих научных и публицистических работ. Инициатор введения в российскую систему образования нового предмета «россиеведение» - науки о России и населяющих ее народах. Декан первого в стране факультета россиеведения в Институте социальных наук. Член правления Союза литераторов России.

Старший брат знаменитого Анатолия Чубайса, главы «Роснано».

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

«Мы были бы скучной страной второго мира»

- Велик соблазн нарисовать безоблачное будущее России, которая бы избежала революции, но не стоит забывать о нюансах, которые не вписываются в идеальную картину, - возражает историк Павел Пряников.

- Во-первых, царского правления у нас не было в любом случае. Потому что к 1917 году государь потерял поддержку всех групп населения - и прежде всего элиты. Даже великие князья были против него. Все стремились ликвидировать монархию. Так что вполне вероятно, что у нас в любом случае сменилась бы форма правления - буржуазная республика. Но перед этим какое-то время у власти находился бы военный диктатор - скорее всего, из так популярных тогда правых эсеров, например, Борис Савенков - руководитель боевой организации этой партии. Его правление было бы похоже на период Пилсудского в Польше. Или - в своем крайнем варианте - на Италию времен Муссолини.

Во-вторых, развала империи не удалось бы избежать. Национальные окраины ушли бы от нас - прежде всего Кавказ и Средняя Азия, Прибалтика, Украина. Наблюдалась бы ситуация 1991 года, но уже в 1919-м. Ибо очень сильны были в то время настроения сепаратизма, и только большевики огнем и мечом тогда смогли их пресечь.

В-третьих, да, мы бы вполне вероятно победили в Первой мировой. Но каких-то больших преимуществ это нам бы не принесло. Россия была в страшных долгах перед Англией и Францией - они в 2 - 3 раза превышали бюджет страны 1913 года. Чтобы выплатить эти неподъемные кредиты, стране пришлось пускать на внутренний рынок иностранный капитал без ограничений. Следовательно, вся крупная промышленность, любое высокотехнологичное производство, а также железные дороги и банки принадлежали бы зарубежным толстосумам. В итоге к 50-м годам Россия стала бы классической страной второго или третьего мира, как Турция или Мексика, - способная воевать, но не умеющая произвести что-то высокотехнологичное.

Согласен с тем, что Второй мировой войны (по крайней мере в середине ХХ века) удалось бы избежать, потому что Гитлер возник в том числе как реакция на большевизм. Удалось бы сберечь огромное количество граждан, погибших в годы войны и репрессий. В итоге в стране сейчас жило бы не 146 миллионов граждан, а 250 - 300.

Евгений САЗОНОВ


Северо-Западный федеральный округ КарелияКоми Ненецкий автономный округ Архангельск Вологда Калининград Ленинградская область Мурманск великий новгород Псков Петербург

RSS рассылка

Другие новости

Другие новости

Обьявления